मैथ्यू वैनडाइक: वह व्यक्ति जो स्वतंत्रता के लिए युद्ध में गया

बाल्टीमोर की गलियों से लेकर गद्दाफी की जेलों तक, सीरिया और यूक्रेन के युद्धक्षेत्रों तक, और भारत में एक विवादास्पद गिरफ्तारी तक।

दृढ़ विश्वास, संघर्ष, फिल्म निर्माण और सशस्त्र हस्तक्षेप की एक असाधारण यात्रा - और यह जटिल प्रश्न कि क्या स्वतंत्रता के लिए लड़ने वाला व्यक्ति उन युद्धों से अलग-थलग रह सकता है जिनमें वह शामिल होने का विकल्प चुनता है।

कुछ लोग अपना जीवन इतिहास का अवलोकन करने में व्यतीत करते हैं। वहीं कुछ लोग इतिहास का हिस्सा बनने का प्रयास करते हैं। मैथ्यू आरोन वैनडाइक इसी दूसरी श्रेणी में आते हैं।

अमेरिकी राजनीति विज्ञान स्नातक, वृत्तचित्र फिल्म निर्माता, युद्ध संवाददाता और सैन्य प्रशिक्षण प्रदान करने वाले एक गैर-लाभकारी संगठन के संस्थापक वैनडाइक ने दुनिया के कुछ सबसे अशांत क्षेत्रों की यात्रा की है। उन्होंने क्रांतियों को देखा है, कारावास का अनुभव किया है, सशस्त्र विपक्षी आंदोलनों से जुड़े रहे हैं और उन ताकतों का समर्थन किया है जो उनके अनुसार सत्तावादी शासन और आतंकवादी संगठनों के खिलाफ लड़ रही हैं।

लेकिन उनकी इस यात्रा ने कुछ असहज सवाल भी खड़े कर दिए हैं। एक पत्रकार कब लड़ाकू बन जाता है? क्या कोई विदेशी लोकतंत्र के नाम पर किसी दूसरे देश के गृहयुद्ध में शामिल हो सकता है, बिना वहां की आंतरिक राजनीति में भागीदार बने? और कौन तय करता है कि कोई व्यक्ति स्वतंत्रता सेनानी है, भाड़े का सैनिक है या सुरक्षा के लिए खतरा है?

म्यांमार के साथ देश की उत्तरपूर्वी सीमा पर कथित आतंकवादी गतिविधियों से जुड़े एक मामले में मार्च 2026 में भारत में वैनडाइक की गिरफ्तारी के बाद इन सवालों का महत्व फिर से बढ़ गया है।

उनकी कहानी महज भारत में गिरफ्तार एक अमेरिकी नागरिक की कहानी नहीं है। यह एक ऐसे व्यक्ति की कहानी है जिसकी जीवन के उद्देश्य की खोज उसे पेशेवर जीवन की पारंपरिक सीमाओं से बहुत दूर ले गई - और जिसके फैसलों ने उसे बार-बार दूसरों के संघर्षों के बीच ला खड़ा किया।

बाल्टीमोर का लड़का: शिक्षा, महत्वाकांक्षा और अरब जगत

मैथ्यू वैनडाइक का जन्म 11 जून 1979 को बाल्टीमोर, मैरीलैंड, संयुक्त राज्य अमेरिका में हुआ था। जीवनी संबंधी जानकारी के अनुसार, वे सेवानिवृत्त प्राथमिक विद्यालय की प्रधानाध्यापिका शेरोन वैनडाइक और समुद्री भोजन के दलाल एडगर वैनडाइक की इकलौती संतान थे।

जब वह तीन साल का था तब उसके माता-पिता अलग हो गए थे, जिसके बाद वह अपनी मां और दादा-दादी के साथ पला-बढ़ा। 

एक सामान्य अमेरिकी परवरिश से यह ज़रूरी नहीं कि यह भविष्यवाणी की जा सके कि उसका जीवन क्रांतिकारी आंदोलनों, सैन्य संगठनों और संघर्ष क्षेत्रों के बीच ही बीतेगा। फिर भी, वैनडाइक ने कम उम्र से ही अंतरराष्ट्रीय मामलों, विशेषकर अरब जगत में बौद्धिक रुचि विकसित कर ली थी।

उन्होंने 2002 में मैरीलैंड विश्वविद्यालय, बाल्टीमोर काउंटी से राजनीति विज्ञान में स्नातक की उपाधि प्राप्त की। उनकी अकादमिक रुचियों ने उन्हें मध्य पूर्व की ओर प्रेरित किया, एक ऐसा क्षेत्र जिसके राजनीतिक संघर्ष, प्रतिस्पर्धी विचारधाराएं और पश्चिमी शक्तियों के साथ जटिल संबंध अंततः उनके जीवन पर हावी हो गए।

बाद में उन्होंने जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय के वाल्श स्कूल ऑफ फॉरेन सर्विस से पश्चिम एशिया पर विशेष ध्यान देने के साथ सुरक्षा अध्ययन में स्नातकोत्तर की उपाधि प्राप्त की।

एक समय वैनडाइक ने कथित तौर पर केंद्रीय खुफिया एजेंसी में करियर बनाने पर विचार किया था। उन्होंने खुफिया विश्लेषक के रूप में शुरुआत करने और फिर परिचालन कार्य में जाने की कल्पना की थी। हालांकि, इराक युद्ध के दौरान उनका दृष्टिकोण बदल गया।

2013 में प्रकाशित एक प्रोफाइल में उद्धृत उनके स्वयं के बयान के अनुसार, उस युद्ध के प्रति उनके विरोध ने उनकी महत्वाकांक्षाओं को जटिल बना दिया।

यह एक महत्वपूर्ण मोड़ था। अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा का अध्ययन करने वाले और खुफिया क्षेत्र में करियर बनाने की सोच रहे उस युवक ने दुनिया से जुड़ने का एक और तरीका तलाशना शुरू कर दिया।

पारंपरिक पेशेवर मार्ग का अनुसरण करने के बजाय, उन्होंने एक ऐसी यात्रा शुरू की जिसने उन्हें धीरे-धीरे संघर्ष के एक दर्शक से उसमें एक भागीदार में बदल दिया।

एक मोटरसाइकिल, एक कैमरा और अरब जगत की यात्रा 

2007 और 2010 के बीच, वैनडाइक ने उत्तरी अफ्रीका और पश्चिम एशिया के कुछ हिस्सों की यात्रा की और अपने अनुभवों को फिल्माया।

उनकी यात्राओं में मोरक्को, मॉरिटानिया, ट्यूनीशिया, लीबिया, जॉर्डन, सीरिया और तुर्की जैसे देश शामिल थे। उन्होंने इराक और अफगानिस्तान का भी दौरा किया, जहां उन्हें सैन्य अभियानों और सशस्त्र संघर्ष के परिणामों को देखने का अवसर मिला।

शुरू में, इस परियोजना की कल्पना एक साहसिक वृत्तचित्र के रूप में की गई थी। मोटरसाइकिल से यात्रा करने से उन्हें एक ऐसे क्षेत्र का पता लगाने का अवसर मिला जिसका उन्होंने अकादमिक रूप से अध्ययन किया था लेकिन पहले कभी लंबे समय तक अनुभव नहीं किया था। 

हालांकि, यात्रा धीरे-धीरे अधिक महत्वपूर्ण होती चली गई।

वैनडाइक का सामना सत्तावादी सरकारों के अधीन रहने वाले लोगों, उन सरकारों का विरोध करने वाले व्यक्तियों और राजनीतिक सत्ता और सशस्त्र प्रतिरोध के बीच फंसे समुदायों से हुआ।

क्रांति का अध्ययन करने और उसमें भाग लेने के बीच का अंतर धुंधलाने लगा।

कुछ पर्यवेक्षकों के लिए, यह परिवर्तन एक आदर्शवादी व्यक्ति के कार्यकर्ता में रूपांतरण का प्रतीक है। वहीं, अन्य लोगों के लिए, यह किसी राजनीतिक मुद्दे में भावनात्मक रूप से इतना अधिक संलग्न हो जाने के खतरे को दर्शाता है कि स्वतंत्र अवलोकन की ज़िम्मेदारियों का त्याग कर दिया जाता है।

वैनडाइक के मामले में, कैमरा ही उनके संवाद का एकमात्र साधन नहीं रह गया था।

उनकी बाद की यात्रा से यह स्पष्ट हो जाएगा कि जब व्यक्तिगत विश्वास सशस्त्र संघर्ष की वास्तविकताओं से टकराते हैं तो एक पर्यवेक्षक की भूमिका कितनी नाटकीय रूप से बदल सकती है।

लीबिया: वह क्रांति जिसने उनका जीवन बदल दिया

2011 में, लीबिया मुअम्मर गद्दाफी की सरकार के खिलाफ एक हिंसक विद्रोह की चपेट में आ गया था।

यह विद्रोह अरब स्प्रिंग के नाम से जानी जाने वाली व्यापक राजनीतिक अशांति की लहर का हिस्सा था, जिसने अरब जगत के कुछ हिस्सों में स्थापित सरकारों को चुनौती दी थी।

वैनडाइक मार्च 2011 में बेंघाज़ी पहुंचे। उन्होंने पहले ही गद्दाफी के शासन का विरोध करने वाले लीबियाई लोगों के साथ संबंध विकसित कर लिए थे।

13 मार्च को, तेल उत्पादक शहर ब्रेगा के पास एक घात लगाकर किए गए हमले में उसे पकड़ लिया गया, जिसमें उसके सिर पर चोट लगी थी।

उनकी गिरफ्तारी ने उनके जीवन के सबसे नाटकीय अध्यायों में से एक की शुरुआत की।

उन्हें गद्दाफी की सरकार द्वारा कैद कर लिया गया और त्रिपोली में मकतब अल-नासिर और अबू सलीम जेल सहित कई हिरासत केंद्रों में रखा गया। उनकी कैद के विवरण में लंबे समय तक अलगाव और अनिश्चितता का वर्णन मिलता है।

कई महीनों तक, उसके ठिकाने को लेकर उसके परिवार को चिंता सताती रही।

उनकी मां, शेरोन, और उनकी तत्कालीन प्रेमिका, लॉरेन फिशर, ने उनके बारे में जानकारी जुटाने के लिए अभियान चलाया और अमेरिकी राजनीतिक प्रतिनिधियों से सहायता मांगी। प्रेस की स्वतंत्रता के पैरोकारों ने भी उनकी हिरासत में दिलचस्पी दिखाई और शुरू में उन्हें उन लोगों में शामिल किया जिन्हें पत्रकार समझकर हिरासत में लिया गया था।

द इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार , वैनडाइक की कैद लगभग 166 दिनों तक चली।

एक ऐसे व्यक्ति के लिए जिसने घटनाओं का दस्तावेजीकरण करने के लिए यात्रा की थी, कारावास ने अचानक उसे कहानी का हिस्सा बना दिया।

24 अगस्त 2011 को, जब विद्रोही सेनाएं त्रिपोली में आगे बढ़ीं और जेल के आसपास की स्थिति बिगड़ गई, तो वैनडाइक और अन्य कैदी भाग निकले या उनके गार्डों के भाग जाने के बाद उन्हें रिहा कर दिया गया, जैसा कि उन्होंने खुद बताया है।

वह महीनों तक कारावास में रहने के बाद बच गया था। वह संयुक्त राज्य अमेरिका लौटकर अपना जीवन फिर से शुरू कर सकता था।

इसके बजाय, उन्होंने एक और महत्वपूर्ण निर्णय लिया।  

युद्ध में वापस लौटने का विकल्प

 

रिहाई के बाद, वैनडाइक तुरंत घर नहीं लौटे। उन्होंने अपने कुछ दोस्तों के साथ लीबिया की विद्रोही राष्ट्रीय मुक्ति सेना में शामिल होकर सिरते की लड़ाई सहित कई लड़ाइयों में हिस्सा लिया।

वह नवंबर 2011 में बाल्टीमोर लौट आए।

एक स्वतंत्र पर्यवेक्षक बने रहने के बजाय हथियार उठाने का उनका निर्णय उनकी पहचान को लेकर चल रही बहस का केंद्र बन गया।

पत्रकारों की सुरक्षा के लिए गठित समिति ने बाद में उनकी स्थिति के अपने आकलन को संशोधित किया, यह स्पष्ट करते हुए कि उसका पहले का वर्गीकरण उनके पत्रकारिता कार्य के बारे में जानकारी पर आधारित था और इसमें प्रासंगिक पत्रकार डेटासेट में उन व्यक्तियों को शामिल नहीं किया गया था जो युद्ध में शामिल थे।

यह अंतर महत्वपूर्ण है।

एक पत्रकार घटनाओं का दस्तावेजीकरण करता है और उससे अपेक्षा की जाती है कि वह लड़ाई से तटस्थ रहे। एक लड़ाकू युद्ध में भाग लेता है और उसकी भूमिका मौलिक रूप से भिन्न होती है।

वैनडाइक के लीबियाई अनुभव ने उन्हें उस सीमा के पार पहुंचा दिया था।

उनके प्रशंसकों के लिए, उन्होंने एक ऐसे उद्देश्य के लिए अपनी जान जोखिम में डाली, जिस पर उन्हें पूरा विश्वास था। आलोचकों के लिए, उनकी संलिप्तता ने पत्रकारिता, सक्रियता और सशस्त्र हस्तक्षेप के बीच अंतर करने की कठिनाइयों को दर्शाया, जब एक ही व्यक्ति इन तीनों के बीच सक्रिय रूप से भाग लेता है।

लीबिया अब महज एक ऐसा देश नहीं रह गया था जहाँ वह कैमरे के साथ गया था। यह वह स्थान बन गया था जहाँ एक स्वतंत्रता सेनानी के रूप में उसकी व्यक्तिगत पहचान ने आकार लिया।

सीरिया: फिल्म के माध्यम से एक क्रांति का दस्तावेजीकरण

वैनडाइक का संघर्ष में शामिल होना लीबिया तक ही सीमित नहीं था।

अक्टूबर 2012 में, उन्होंने सीरिया के अलेप्पो की यात्रा की, जहां बशर अल-असद की सरकार के खिलाफ एक क्रूर गृहयुद्ध चल रहा था।

इस बार उन्होंने फिल्म निर्माण में वापसी की।

उन्होंने सीरियाई पत्रकार नूर केल्ज़े और असद सरकार से लड़ रहे एक विद्रोही कमांडर पर आधारित लघु वृत्तचित्र " नॉट एनीमोर: ए स्टोरी ऑफ रेवोल्यूशन" के लिए फुटेज रिकॉर्ड करने में लगभग एक महीना बिताया।

इस फिल्म का उद्देश्य दर्शकों को सीरियाई विद्रोह में फंसे लोगों के अनुभवों से परिचित कराना था।

वैनडाइक के लिए, फिल्म निर्माण राजनीतिक हिंसा के मानवीय आयाम को संप्रेषित करने का एक तरीका था। संघर्ष की तस्वीरें उन दर्शकों तक पहुंच सकती थीं जो अन्यथा दूरस्थ युद्धों के बारे में केवल सुर्खियों और संक्षिप्त टेलीविजन रिपोर्टों के माध्यम से ही जान पाते। 

लेकिन सीरिया के अनुभव ने यह भी दिखाया कि इस तरह का काम राजनीतिक रूप से कितना संवेदनशील हो सकता है।

समकालीन रिपोर्टों के अनुसार, सीरियाई सरकारी टेलीविजन ने उन्हें आतंकवादी करार दिया। वैनडाइक ने इस स्थिति को खतरनाक बताया।

यह लेबल उस संघर्ष में उनकी गतिविधियों के इर्द-गिर्द व्याप्त शत्रुता को दर्शाता था, जहां सरकार और उसके विरोधी नियमित रूप से एक-दूसरे की वैधता पर विवाद करते थे।

किसी एक पक्ष के स्वतंत्रता संघर्ष का समर्थन करने वाले व्यक्ति को दूसरा पक्ष शत्रु के रूप में देख सकता है।

वैनडाइक की कहानी में बार-बार आने वाली दुविधाओं में से एक यह है: गृहयुद्ध में राजनीतिक पहचान शायद ही कभी अकेले व्यक्ति द्वारा निर्धारित की जाती है। यह उस व्यक्ति के विरुद्ध लड़ने वाली शक्तियों द्वारा भी थोपी जाती है।

पॉइंट एंड शूट: जब एक व्यक्तिगत यात्रा फिल्म बन जाती है

वैनडाइक के लीबियाई अनुभव अमेरिकी फिल्म निर्माता मार्शल करी द्वारा निर्देशित वृत्तचित्र 'पॉइंट एंड शूट' का विषय बन गए। 

2014 में रिलीज हुई यह फिल्म वैनडाइक की यात्राओं और लीबियाई क्रांति में उनकी भागीदारी से संबंधित फुटेज पर आधारित थी।

इसे 2014 में न्यूयॉर्क में आयोजित ट्रिबेका फिल्म फेस्टिवल में सर्वश्रेष्ठ वृत्तचित्र का पुरस्कार मिला था।

इस फिल्म ने एक ऐसे व्यक्ति की ओर व्यापक ध्यान आकर्षित किया, जिसका जीवन यात्रा, राजनीतिक दृढ़ विश्वास, कारावास और सशस्त्र संघर्ष से भरा हुआ था।

इसका महत्व लीबिया में रहने वाले एक अमेरिकी की कहानी से कहीं अधिक था। इसने एक ऐसे व्यक्ति के मनोविज्ञान का अध्ययन करने का अवसर प्रदान किया जो एक विदेशी समाज के बारे में जिज्ञासा से लेकर उसके राजनीतिक भविष्य को प्रभावित करने की इच्छा तक की यात्रा करता है।

पीड़ा को देखना और उसे समाप्त करने के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार महसूस करना, इन दोनों में महत्वपूर्ण अंतर है।

पहला विकल्प पत्रकारिता, अनुसंधान या मानवीय कार्यों की ओर ले जा सकता है। दूसरा विकल्प सक्रियता, राजनीतिक हस्तक्षेप या, चरम परिस्थितियों में, सशस्त्र संघर्ष में भागीदारी की ओर ले जा सकता है।

वैनडाइक का जीवन दर्शाता है कि ये आवेग किस प्रकार परस्पर जुड़ सकते हैं।

उनकी कहानी एक ऐसा सवाल भी उठाती है जो उनके व्यक्तिगत अनुभव से कहीं आगे तक लागू होता है: क्या किसी संघर्ष पर बनी डॉक्यूमेंट्री एक निष्पक्ष विवरण बनी रह सकती है जब कैमरे के पीछे का व्यक्ति खुद लड़ाई में शामिल हो गया हो?

इस फिल्म को वृत्तचित्र के रूप में मिली उपलब्धि के लिए सराहना प्राप्त हुई। हालाँकि, इस सराहना को इसके विषय द्वारा की गई हर बाद की गतिविधि के समर्थन के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।

संस ऑफ लिबर्टी इंटरनेशनल: दृढ़ विश्वास को एक संगठन में बदलना

2014 में, वैनडाइक ने संस ऑफ लिबर्टी इंटरनेशनल की स्थापना की, जिसे आमतौर पर एसओएलआई के नाम से जाना जाता है। 

यह संगठन खुद को एक गैर-लाभकारी पहल के रूप में वर्णित करता है जो आतंकवाद और विद्रोह का सामना कर रहे कमजोर समुदायों को सुरक्षा सलाह, सैन्य प्रशिक्षण, उपकरण और अन्य सहायता प्रदान करता है।

इसका घोषित दर्शन इस विश्वास पर आधारित है कि सशस्त्र समूहों से खतरे में पड़े समुदायों को केवल इसलिए आत्मरक्षा के साधनों से वंचित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि उनके पास वित्तीय संसाधनों या पर्याप्त अंतरराष्ट्रीय समर्थन की कमी है।

एसओएलआई के पहले रिपोर्ट किए गए मिशन में नाइनवेह प्लेन प्रोटेक्शन यूनिट्स की सहायता करना शामिल था, जो इराक में एक असीरियन ईसाई बल था जिसने इस्लामिक स्टेट समूह, जिसे आईएसआईएस के नाम से भी जाना जाता है, के खिलाफ लड़ाई लड़ी थी।

इसके बाद, संगठन ने 2018 में फिलीपींस में आतंकवाद विरोधी बल के साथ मिलकर काम किया।

मार्च 2022 से, इसने रूस द्वारा यूक्रेन पर किए गए पूर्ण पैमाने के आक्रमण के बाद यूक्रेनी सेना को प्रशिक्षण और आपूर्ति भी प्रदान की।

इन गतिविधियों ने एसओएलआई को एक विशिष्ट स्थान पर स्थापित किया। इसने स्वयं को सुरक्षा क्षेत्र में कार्यरत एक गैर-लाभकारी संगठन के रूप में प्रस्तुत किया, जो ऐसी सेवाएं प्रदान करता था जो अन्यथा निजी सैन्य ठेकेदारों से जुड़ी हो सकती थीं।

यह मॉडल मानवीय उद्देश्यों और सैन्य सहायता के बीच संबंधों के बारे में कठिन प्रश्न उठाता है।

समर्थकों का तर्क हो सकता है कि कमजोर समुदायों को आत्मरक्षा का अधिकार है और प्रशिक्षण से जानें बचाई जा सकती हैं। आलोचकों का सवाल यह हो सकता है कि कौन यह तय करता है कि किन सशस्त्र समूहों को सहायता मिलनी चाहिए, उनकी गतिविधियों की निगरानी कैसे की जाती है और सैन्य विशेषज्ञता या उपकरणों को हिंसा में योगदान देने से रोकने के लिए क्या सुरक्षा उपाय किए जाते हैं।

इन सवालों के जवाब प्रत्येक मिशन की परिस्थितियों, प्राप्तकर्ताओं की पहचान और लागू कानून पर निर्भर करते हैं।

इसलिए यह मान लेना महत्वपूर्ण नहीं है कि सैन्य प्रशिक्षण प्रदान करने वाला प्रत्येक संगठन स्वाभाविक रूप से गैरकानूनी है - या यह कि घोषित मानवीय उद्देश्य स्वचालित रूप से हर अभियान को वैध बना देता है।

SOLI का घोषित मिशन बताता है कि वैनडाइक अपने काम को कैसे समझते हैं। यह अपने आप में उस काम की वैधता, परिणामों या जवाबदेही से संबंधित हर सवाल का जवाब नहीं देता है।

यूक्रेन: एक उद्देश्य का समर्थन करने से लेकर लड़ाकू बनने तक

फरवरी 2022 में रूस द्वारा यूक्रेन पर किए गए पूर्ण पैमाने के आक्रमण ने वैनडाइक के करियर में एक और निर्णायक मोड़ ला दिया।

इंडियन एक्सप्रेस द्वारा प्रकाशित संगठन के सार्वजनिक बयान के अनुसार , एसओएलआई ने उसी वर्ष मार्च में यूक्रेनी सेनाओं की सहायता करना शुरू कर दिया था।

वैनडाइक ने यह भी कहा है कि उन्होंने यूक्रेन के सशस्त्र बलों में एक लड़ाकू के रूप में भर्ती कराया था।

यह लीबिया में स्थापित पैटर्न के अनुरूप था: वह केवल घटनाओं को देखने या दूर से समर्थन व्यक्त करने से संतुष्ट नहीं थे।

उनका दृष्टिकोण उन संघर्षों में सीधे तौर पर शामिल होना था जिन्हें वे महत्वपूर्ण मानते थे।

किसी देश का समर्थन करने और उसके सैन्य अभियानों में व्यक्तिगत रूप से भाग लेने के बीच महत्वपूर्ण अंतर है। प्रशिक्षण या आपूर्ति प्रदान करने वाले व्यक्ति की भूमिका सशस्त्र बलों में शामिल होकर युद्ध में भाग लेने वाले व्यक्ति से भिन्न होती है।

इसलिए यूक्रेन में वैनडाइक की कथित संलिप्तता उनकी जीवनी में एक और आयाम जोड़ती है।

वह अब महज एक फिल्म निर्माता नहीं रह गया था जिसने एक क्रांति देखी और कारावास से बच निकला। वह सैन्य सहायता प्रदान करने वाले एक संगठन से जुड़ चुका था और उसने स्वयं एक विदेशी संघर्ष में लड़ाकू की भूमिका निभाई थी।

उनके समर्थकों के लिए, यह निरंतरता का प्रतीक हो सकता है: वे जिन उद्देश्यों का समर्थन करते हैं, उनमें वे विश्वास रखते हैं और व्यक्तिगत जोखिम उठाने को तैयार हैं।

एक अधिक संशयपूर्ण व्याख्या यह है कि विदेशी संघर्षों में उनके बार-बार हस्तक्षेप से निजी व्यक्तियों के अपने देशों से परे विवादों में हस्तक्षेप करने के अधिकार की सीमाओं के बारे में प्रश्न उठते हैं।

दोनों ही दृष्टिकोण यह समझाने में मदद करते हैं कि उनका करियर ध्यान और विवाद क्यों आकर्षित करता है।

वेनेजुएला और उनके दावों का विस्तृत भौगोलिक क्षेत्र

वैनडाइक की गतिविधियां और सार्वजनिक बयान मध्य पूर्व और यूरोप से परे तक फैले हुए हैं।

इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार , जनवरी 2025 में उन्होंने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म X पर दावा किया कि वह 2019 से वेनेजुएला के विद्रोहियों के साथ गुप्त अभियान चला रहे थे।

इस तरह के कथन को वर्णित क्रियाओं के स्वतंत्र प्रमाण के बजाय वैनडाइक द्वारा किए गए दावे के रूप में माना जाना चाहिए।

फिर भी, यह उनके सार्वजनिक व्यक्तित्व की व्यापकता को समझने के लिए प्रासंगिक है।

उनके करियर में बार-बार राजनीतिक सक्रियता, सैन्य सहायता, युद्ध का अनुभव और ऐसे अभियानों में संलिप्तता के दावे एक साथ सामने आए हैं जिनकी सार्वजनिक जानकारी से आसानी से पुष्टि नहीं की जा सकती है।

परिणामी छवि का वर्गीकरण करना कठिन है।

उन्हें किसी एक पेशेवर श्रेणी में पूरी तरह से परिभाषित नहीं किया जा सकता। उनकी गतिविधियों में पत्रकारिता, वृत्तचित्र निर्माण, सुरक्षा प्रशिक्षण और प्रत्यक्ष सैन्य भागीदारी शामिल हैं।

और न ही उनके बारे में हर आरोप को केवल इसलिए स्वीकार कर लेना चाहिए क्योंकि वह उनके अतीत के अनुरूप प्रतीत होता है। 

एक जिम्मेदार मूल्यांकन में प्रलेखित घटनाओं, व्यक्ति द्वारा दिए गए बयानों, उसके संगठन की घोषित गतिविधियों और सरकारों या जांच एजेंसियों द्वारा लगाए गए आरोपों के बीच अंतर करना आवश्यक है।

यह अंतर तब और भी महत्वपूर्ण हो जाता है जब आरोप आतंकवाद या राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े हों।

भारत: गिरफ्तारी, आरोप और म्यांमार से संबंध

13 मार्च 2026 को, लीबिया में उनकी गिरफ्तारी के ठीक पंद्रह साल बाद, वैनडाइक को भारत की राष्ट्रीय जांच एजेंसी ने कोलकाता हवाई अड्डे पर गिरफ्तार कर लिया।

लखनऊ और दिल्ली के हवाई अड्डों पर समन्वित अभियानों में छह यूक्रेनी नागरिकों को भी गिरफ्तार किया गया।

यह मामला म्यांमार और भारत के उत्तरपूर्वी सीमा क्षेत्र से जुड़ी कथित गतिविधियों से संबंधित था।

एनआईए के आरोपों के अनुसार, सातों व्यक्ति पर्यटक वीजा पर भारत में दाखिल हुए, असम और मिजोरम से होते हुए म्यांमार में प्रवेश किया। 

एजेंसी ने आरोप लगाया कि उन्होंने प्रतिबंधित भारतीय विद्रोही समूहों को प्रशिक्षण दिया था और म्यांमार में ड्रोन और अन्य सैन्य उपकरणों की आवाजाही में सुविधा प्रदान की थी।

जांच में म्यांमार की सैन्य सरकार के खिलाफ सक्रिय सशस्त्र समूहों को उपकरण आपूर्ति से संबंधित आरोप भी सामने आए। जांच के दौरान प्रस्तुत एक आवेदन में, एनआईए ने म्यांमार में एक नागरिक विमान पर ड्रोन हमले में अमेरिकी और यूक्रेनी नागरिकों की कथित संलिप्तता से संबंधित जानकारी का उल्लेख किया।

ये गंभीर आरोप थे, जिनके भारत की राष्ट्रीय सुरक्षा, उसकी संवेदनशील उत्तर-पूर्वी सीमा और व्यापक क्षेत्रीय संघर्ष पर संभावित प्रभाव पड़ सकते थे।

वैनडाइक और अन्य आरोपियों पर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम की धारा 18 के तहत आरोप लगाया गया था, जो आतंकवादी कृत्य करने की साजिश रचने या उसे अंजाम देने से संबंधित है।

पुलिस हिरासत में कुछ समय बिताने के बाद, उन्हें न्यायिक हिरासत में स्थानांतरित कर दिया गया और बाद में दिल्ली की तिहाड़ जेल में रखा गया।

वैनडाइक की गिरफ्तारी ने उनकी लंबी अंतरराष्ट्रीय यात्रा को भारत की कानूनी और सुरक्षा प्रणाली के सीधे संपर्क में ला दिया।

भारत के लिए, केंद्रीय प्रश्न संरक्षित सीमा के कथित उल्लंघन, विदेशी नागरिकों की गतिविधियों और प्रतिबंधित सशस्त्र समूहों को संभावित प्रशिक्षण या उपकरणों की आपूर्ति से संबंधित थे।

वैनडाइक और उनके समर्थकों के लिए, यह मामला उनकी निर्दोषता साबित करने और उनकी रिहाई सुनिश्चित करने की लड़ाई थी।

उनके परिवार और सहयोगियों ने सार्वजनिक रूप से दावा किया कि उन्होंने कुछ भी गलत नहीं किया है। हालांकि, आरोपों का आकलन केवल उनके समर्थकों के दावों या आरोपों की गंभीरता के आधार पर नहीं, बल्कि उचित कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से किया जाना चाहिए।

तिहाड़ जेल के अंदर का जीवन

वैनडाइक की कैद ने एक असामान्य व्यक्तिगत विवाद को भी जन्म दिया।

अदालत से संबंधित रिपोर्टों के अनुसार, उन्होंने शिकायत की कि तिहाड़ जेल में परोसा जाने वाला भोजन उनके लिए अनुपयुक्त था और कहा कि वहां की स्थितियों ने उनके स्वास्थ्य को प्रभावित किया है। उन्होंने अपनी आहार संबंधी आवश्यकताओं के अनुसार भोजन तैयार करने की अनुमति मांगी।

उनकी मांगों में खाना पकाने के लिए सामग्री और उपकरण शामिल थे, और रिपोर्टों से पता चलता है कि अंततः उन्हें अपनी कई आहार संबंधी जरूरतों को पूरा करने की अनुमति दी गई थी।

इस प्रकरण ने कारावास की व्यक्तिगत कठिनाइयों की एक झलक पेश की, हालांकि यह व्यापक कानूनी मामले का केवल एक छोटा सा हिस्सा था। 

जिस व्यक्ति के पिछले अनुभवों में गद्दाफी के शासनकाल में कैद रहना शामिल था, उसके लिए भारत में हिरासत में रहने का मतलब एक अलग जेल प्रणाली, एक अलग कानूनी ढांचा और अपनी स्वतंत्रता को पुनः प्राप्त करने के लिए एक और संघर्ष का सामना करना था।

उनकी मां और सहयोगियों ने एक बार फिर उनकी ओर से अभियान चलाया, जो पंद्रह साल पहले लीबिया में उनके लापता होने के दौरान किए गए प्रयासों की ही तरह था।

इतिहास ने परिवार को एक परिचित भूमिका में वापस ला दिया था: सहायता मांगना, अधिकारियों से अपील करना और उसे घर वापस लाने की कोशिश करना।

डिफ़ॉल्ट बेल पर रिहाई: असल में क्या हुआ?

सितंबर और अक्टूबर 2026 में हुए कानूनी घटनाक्रमों के लिए सावधानीपूर्वक स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। 

एनआईए ने निर्धारित समय सीमा के भीतर आव्रजन और विदेशी अधिनियम, 2025 के तहत कथित अपराधों से संबंधित आरोप पत्र दाखिल किया। हालांकि, इस दाखिल किए गए आरोप पत्र में यूएपीए के तहत आतंकवाद का आरोप शामिल नहीं था।

एजेंसी ने अदालत को सूचित किया कि कथित आतंकवादी गतिविधियों की उसकी जांच जारी है और उसे अतिरिक्त समय की आवश्यकता है।

18 सितंबर 2026 को, वैनडाइक और छह यूक्रेनी नागरिकों को डिफ़ॉल्ट जमानत दे दी गई क्योंकि संबंधित यूएपीए जांच के लिए वैधानिक अवधि के भीतर आवश्यक आरोप पत्र दायर नहीं किया गया था।

आपराधिक कानून के अंतर्गत डिफ़ॉल्ट जमानत एक प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय है। यह तब उपलब्ध हो सकती है जब कोई जांच एजेंसी निर्धारित समय के भीतर आवश्यक दस्तावेज दाखिल करने में विफल रहती है, बशर्ते लागू कानूनी शर्तें लागू हों।

यह न्यायिक रूप से यह निष्कर्ष निकालने के समान नहीं है कि आरोपी सभी आरोपों से निर्दोष हैं।

बाद में, संबंधित आव्रजन अपराधों को अधिकारियों द्वारा सुलझा लिए जाने के बाद, विदेशी अधिनियम की अलग-अलग कार्यवाही में सातों को बरी कर दिया गया, जिसमें प्रत्येक व्यक्ति पर कथित तौर पर ₹5.5 लाख का जुर्माना लगाया गया था।

उन्हें अदालती निर्देशों के अधीन विदेश यात्रा करने की अनुमति दी गई और बाद में वे भारत से बाहर चले गए।

वैनडाइक 23 अक्टूबर 2026 को दिल्ली की एक अदालत में पेश हुए और व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने की आवश्यकता का अनुपालन किया। अदालत ने उन्हें 24 फरवरी 2027 तक विदेश में रहने की अनुमति दी, जबकि कथित यूपीए अपराधों की जांच लंबित थी।

वह अगले दिन फिर भारत से रवाना हो गया।

29 अक्टूबर 2026 तक, मामले का औपचारिक रूप से समापन नहीं हुआ था। एनआईए ने जांच में संबंधित अपराधों के सिद्ध होने की स्थिति में पूरक आरोपपत्र दाखिल करने की संभावना को बरकरार रखा था।

यह मूलभूत कानूनी अंतर है: वैनडाइक की रिहाई और भारत से उनका प्रस्थान आतंकवाद जांच में अंतिम दोषमुक्ति के बराबर नहीं था। इसी प्रकार, उनकी गिरफ्तारी और उन पर आरोप लगने से उनका अपराध सिद्ध नहीं हुआ।

कानूनी प्रक्रिया अंतरिम चरण में पहुंच चुकी थी, न कि पूरे मामले पर अंतिम फैसले तक।

स्वतंत्रता सेनानी, भाड़े का सैनिक या अंतर्राष्ट्रीय कार्यकर्ता?

वैनडाइक की कहानी का शायद सबसे दिलचस्प पहलू यह है कि उन्हें किसी एक श्रेणी में रखना कितना मुश्किल है।

स्वतंत्रता सेनानी को आम तौर पर ऐसे व्यक्ति के रूप में समझा जाता है जो दमन या विदेशी प्रभुत्व के खिलाफ संघर्ष करता है। फिर भी, यह परिभाषा राजनीतिक रूप से विवादित हो सकती है: एक आंदोलन जिसे उसके समर्थक मुक्ति संघर्ष मानते हैं, उसे उसके विरोधी विद्रोह या सुरक्षा खतरे के रूप में देख सकते हैं।

इसके विपरीत, अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून के तहत भाड़े के सैनिक का अर्थ अधिक विशिष्ट होता है। यह केवल युद्ध में लड़ने वाले किसी विदेशी के लिए इस्तेमाल होने वाला दूसरा शब्द नहीं है, और इसकी कानूनी परिभाषा कई मानदंडों पर निर्भर करती है।

विदेशी संघर्षों में वैनडाइक की कथित संलिप्तता, अपने आप में, यह साबित नहीं करती कि वह उस परिभाषा को पूरा करते हैं।

इसी प्रकार, युद्ध में उनकी भागीदारी के कारण उन्हें पत्रकार के रूप में वर्णित करना जटिल हो जाता है। लीबिया में उनकी भूमिका के बारे में जानकारी सामने आने के बाद पत्रकारों की सुरक्षा समिति द्वारा उनकी स्थिति के आकलन को संशोधित करने का निर्णय यह दर्शाता है कि ऐसे अंतर क्यों महत्वपूर्ण हैं।

सबसे तर्कसंगत वर्णन यह है कि वैनडाइक एक अमेरिकी कार्यकर्ता और फिल्म निर्माता हैं, जिन्होंने सशस्त्र संघर्षों में भी भाग लिया है और चुनिंदा बलों को सैन्य सहायता प्रदान करने वाले एक संगठन की स्थापना की है।

यह वर्णन उनके बारे में लगाए गए कुछ अन्य आरोपों की तुलना में कम नाटकीय है, लेकिन यह अधिक सटीक है।

उनके समर्थक उन्हें एक ऐसे व्यक्ति के रूप में देखते हैं जो उन लोगों के लिए अपनी जान जोखिम में डालने को तैयार है, जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि उन्हें अंतरराष्ट्रीय समुदाय ने छोड़ दिया है।

उनके आलोचक उन्हें एक ऐसे व्यक्ति के रूप में देख सकते हैं जिनकी अन्य देशों के युद्धों में बार-बार भागीदारी जवाबदेही, राजनीतिक निर्णय और निजी सैन्य हस्तक्षेप के परिणामों के बारे में कठिन प्रश्न उठाती है।

दोनों ही व्याख्याओं को साक्ष्यों के आधार पर परखा जाना चाहिए, न कि केवल इसलिए स्वीकार कर लिया जाना चाहिए क्योंकि वे एक पसंदीदा कथा के अनुरूप हैं।

सबसे बड़ा सवाल: क्या एक व्यक्ति युद्ध की दिशा बदल सकता है?

वैनडाइक की यात्रा अंतरराष्ट्रीय संघर्षों में व्यक्तिगत जिम्मेदारी की व्यापक जांच को आमंत्रित करती है।

आधुनिक दुनिया में, युद्ध का अनुभव अब केवल अपने देश के ध्वज के नीचे सेवा करने वाले सैनिकों तक ही सीमित नहीं है। विदेशी स्वयंसेवक सशस्त्र बलों में शामिल होते हैं, निजी संगठन प्रशिक्षण और उपकरण प्रदान करते हैं, पत्रकार अत्याचारों का दस्तावेजीकरण करते हैं, और कार्यकर्ता अपने गृह देशों से परे की घटनाओं को प्रभावित करने का प्रयास करते हैं।

प्रौद्योगिकी ने इन संपर्कों को आसान बना दिया है। एक व्यक्ति महाद्वीपों की यात्रा कर सकता है, किसी संघर्ष का दस्तावेजीकरण कर सकता है, एक संगठन स्थापित कर सकता है और किसी पारंपरिक राज्य सैन्य संरचना का हिस्सा बने बिना किसी विदेशी सेना को सहायता प्रदान कर सकता है।

फिर भी, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था अभी भी कानूनी सीमाओं, राज्य संप्रभुता और सशस्त्र संघर्ष को नियंत्रित करने वाले नियमों पर निर्भर करती है।

तानाशाही का विरोध करने की इच्छा स्वतः ही किसी दूसरे देश में सैन्य हस्तक्षेप करने का अधिकार प्रदान नहीं करती। न ही राष्ट्रीय सुरक्षा जांच का अस्तित्व स्वतः ही यह सिद्ध करता है कि आरोपी व्यक्ति ने अपराध किया है।

असली चुनौती इन दोनों सिद्धांतों को एक साथ बनाए रखना है।

उत्पीड़न का सामना कर रहे लोगों को वास्तव में सहायता की आवश्यकता हो सकती है। आतंकवादी संगठनों से खतरे में पड़े समुदायों को आत्मरक्षा के लिए प्रशिक्षण और उपकरणों की आवश्यकता हो सकती है। लेकिन सैन्य सहायता हिंसा को और बढ़ा सकती है, संदिग्ध सशस्त्र तत्वों को सशक्त बना सकती है या ऐसे परिणाम उत्पन्न कर सकती है जो सहायता प्रदान करने वालों के इरादों से परे हों।

इसलिए नैतिक प्रश्न केवल यह नहीं है कि कोई व्यक्ति स्वतंत्रता में विश्वास करता है या नहीं।

यह भी एक सवाल है कि क्या स्वतंत्रता की रक्षा के लिए चुने गए साधन वैध, आनुपातिक और जवाबदेह हैं - और क्या उन विकल्पों से प्रभावित लोगों को अपने भविष्य को निर्धारित करने में सार्थक भूमिका निभाने का अधिकार है।

वैनडाइक की कहानी का कोई आसान जवाब नहीं है।

इसके बजाय, यह व्यक्तिगत दृढ़ विश्वास और सार्वजनिक जिम्मेदारी के बीच तनाव को दर्शाता है।

निष्कर्ष: एक ऐसा जीवन जिसे परिभाषित करना अभी भी कठिन है

मैथ्यू वैनडाइक का जीवन असाधारण पथ पर चला है।

उन्होंने एक युवा अमेरिकी के रूप में अंतरराष्ट्रीय राजनीति में गहरी रुचि के साथ अपना सफर शुरू किया। उन्होंने मोटरसाइकिल और कैमरे के साथ अरब जगत की यात्रा की, एक क्रांति के दौरान लीबिया में प्रवेश किया, महीनों तक कारावास झेला, विद्रोही बलों के साथ लड़ने के लिए वापस लौटे और बाद में सीरियाई संघर्ष का दस्तावेजीकरण किया।

उन्होंने उन समुदायों को सैन्य सहायता प्रदान करने के लिए एक संगठन की स्थापना की जिन्हें वे कमजोर मानते थे, यूक्रेनी बलों के समर्थन से जुड़ गए और सार्वजनिक रूप से अन्य राजनीतिक और सैन्य अभियानों में अपनी संलिप्तता का वर्णन किया।

फिर, मार्च 2026 में, उनकी यात्रा उन्हें भारत ले आई, जहाँ उन्हें म्यांमार से जुड़ी गतिविधियों के संबंध में गंभीर आरोपों का सामना करना पड़ा। छह महीने से अधिक समय तक हिरासत में रहने के बाद, उन्होंने जमानत प्राप्त कर ली और आतंकवाद की जांच अनसुलझी रहने के दौरान देश छोड़ दिया।

ऐसे जीवन से हमें क्या निष्कर्ष निकालना चाहिए?

वैनडाइक को सिर्फ इसलिए एक ऐसे रोमांटिक हीरो के रूप में पेश करना, जो कभी कोई गलती नहीं कर सकता, बहुत ही सरल बात होगी क्योंकि वह खुद को एक स्वतंत्रता सेनानी बताता है। इसी तरह, उसके खिलाफ लगे आरोपों को आपराधिक दोषसिद्धि का सबूत मान लेना भी जल्दबाजी होगी।

अधिक सार्थक दृष्टिकोण यह है कि उनके निर्णयों, उनके बताए गए उद्देश्यों, उनके दस्तावेजी कार्यों और उनसे जुड़े कानूनी प्रश्नों की जांच की जाए।

जो भी व्यक्ति किसी राजनीतिक या मानवीय मुद्दे में दृढ़ विश्वास रखता है, उसके लिए इसमें एक सबक है।

दृढ़ विश्वास किसी व्यक्ति को कार्य करने का साहस दे सकता है, लेकिन केवल दृढ़ विश्वास ही यह निर्धारित नहीं कर सकता कि कोई कार्य न्यायसंगत है या नहीं।

कोई व्यक्ति यह सोचकर संघर्ष में शामिल हो सकता है कि उसकी स्वतंत्रता दांव पर लगी है। हालांकि, इस निर्णय के परिणाम व्यक्तिगत साहस या बलिदान से कहीं अधिक व्यापक होते हैं। इनमें स्थानीय समुदायों का जीवन, राष्ट्रों की संप्रभुता और सशस्त्र संघर्ष में भागीदारी के साथ आने वाली कानूनी जिम्मेदारियां शामिल होती हैं।

मैथ्यू वैनडाइक की कहानी अभी अधूरी है। उनकी भविष्य की कानूनी स्थिति चल रही जांच और आगे की कार्यवाही पर निर्भर करेगी।

तब तक, सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह नहीं है कि उसे पहले से ही सम्मानित किया जाना चाहिए या उसकी निंदा की जानी चाहिए।

सवाल यह है कि क्या सबूत उनके बारे में किए गए दावों का समर्थन करते हैं - और क्या स्वतंत्रता के नाम पर जिन आदर्शों का आह्वान किया जाता है, वे कानून, जवाबदेही और मानवीय परिणामों की कसौटी पर खरे उतर सकते हैं।

अंततः, किसी स्वतंत्रता सेनानी की पहचान केवल उसके द्वारा समर्थित उद्देश्य के आधार पर नहीं की जा सकती। उसके कार्यों की सत्यता, उसके द्वारा अपनाए गए साधनों और दूसरों पर पड़ने वाले परिणामों के आधार पर भी उसकी पहचान का मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

 ~कंवलजीत भुल्लर

 संदर्भ:

1. प्राथमिक समाचार रिपोर्ट : द इंडियन एक्सप्रेस - "मैथ्यू वैनडाइक: अमेरिकी 'स्वतंत्रता सेनानी' जिसे भारत ने आतंकवादी आरोपों में जेल में डाला"  - 28 अक्टूबर 2026 को प्रकाशित। यह जीवनी संबंधी समयरेखा, भारत में लगे आरोप, अदालती कार्यवाही और मामले की वर्तमान स्थिति का प्रमुख स्रोत है।
2. संगठन का अपना खाता: संस ऑफ लिबर्टी इंटरनेशनल - हमारे बारे में - इसके घोषित मिशन, पृष्ठभूमि और इसके सैन्य प्रशिक्षण और सुरक्षा सहायता के बारे में जानकारी प्रदान करता है।