ਕੀ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਉਦਯੋਗ ਅਸਤਿਤਵ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ?

ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਝਟਕਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦਰਸ਼ਕ ਫਿਲਮਾਂ ਵੇਖਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਥੀਏਟਰ ਬੰਦ ਹੋਣ ਨਾਲ, ਲੋਕ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਓਵਰ-ਦ-ਟੌਪ (ਓਟੀਟੀ) ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜੇ। ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਿੱਜੀ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ 'ਤੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇਖਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ, ਇਹਨਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਉਛਾਲ ਵੱਲ ਲੈ ਗਈ।ਓਟੀਟੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਨੇਮਾ ਟਿਕਟ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਕਈ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ। ਆਖਰਕਾਰ, ਮੁਫ਼ਤ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਮਿੰਨੀ ਟੀਵੀ, ਉਭਰੀ, ਯੂਟਿਊਬ ਵਾਂਗੂੰ ਵਿਿਗਆਪਨ-ਸਮਰਥਿਤ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਈ। ਹੁਣ, ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਨੇ ਮਿੰਨੀ ਟੀਵੀ ਨੂੰ ਐਮਐਕਸ ਪਲੇਅਰ ਨਾਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਐਮਐਕਸ ਪਲੇਅਰ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਮੁਫਤ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਫਿਲਮਾਂ, ਲੜੀਵਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਹਿੰਦੀ ਵਿੱਚ ਡੱਬ ਕੀਤੀ ਕਲਾਸਿਕ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਫਿਲਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੇਵਾ - ਇਹ ਸਭ ਮੁਫਤ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਅਤੇ ਵਿਿਭੰਨ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਲੜਾਈ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਤੋਂ, ਸਗੋਂ ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਫਿਲਮਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਬਾਹਰੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੁੱਦੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਭਖਦੇ ਆ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਾਰਪੋਰੇਟੀਕਰਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਲਾਭ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਉੱਤੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਯੋਗ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਐਕਸ਼ਨ-ਭਾਰੀ ਪਲਾਟ, ਰੀਮੇਕ, ਅਤੇ ਸਟਾਰ-ਸਟੱਡਡ ਕਾਸਟ। ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਇਫੈਕਟਸ, ਸੀਕਵਲ, ਰੀਮੇਡ ਗੀਤ, ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ-ਬਜਟ ਦੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਸਿਰਜਣ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਬਣ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ, ਕਈ ਵਾਰ ਬਲਾਕਬਸਟਰ ਦਰਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਕਸਰ ਡੂੰਘਾਈ ਦੀ ਘਾਟ ਤੋਂ ਤ੍ਰਸਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਛੱਡਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਚਾਰ-ਉਕਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦਾ ਜਾਦੂ ਜੋ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਸੀਟ ਲੈ ਲਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਪਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪਰ ਅਕਸਰ ਭੁੱਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਗੁਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਿਨੇਮਿਕ ਮੁੱਲ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਖਤਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। 

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਝਾਤ ਮਾਰੀਏ ਤਾਂ ਉੱਚ-ਬਜਟ ਵਾਲੀਆਂ ਬਲਾਕਬਸਟਰਾਂ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਦਾਰਥ ਨਾਲੋਂ ਤਮਾਸ਼ੇ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। "ਜਵਾਨ" ਅਤੇ "ਪਠਾਨ" ਵਰਗੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੱਡੀ ਵਪਾਰਕ ਸਫਲਤਾਵਾਂ - ਔਸਤ ਸਕਰੀਨਰਾਈਟਿੰਗ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਸ਼ਨ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸ਼ਾਹਰੁਖ ਖਾਨ ਦੀ "ਦਿਲਵਾਲੇ" ਅਤੇ "ਹੈਪੀ ਨਿਊ ਈਅਰ" ਵਰਗੀਆਂ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ, "ਦਿਲਵਾਲੇ ਦੁਲਹਨੀਆ ਲੇ ਜਾਏਂਗੇ" ਅਤੇ "ਸਵਦੇਸ" ਵਰਗੀਆਂ ਉਸਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਮਾਸਟਰਪੀਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਲਮਾਨ ਖਾਨ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ "ਹਮ ਆਪਕੇ ਹੈ ਕੌਨ" ਵਰਗੀਆਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕਲਾਸਿਕ ਤੋਂ "ਟਾਈਗਰ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੈ" ਅਤੇ "ਕਿਕ" ਵਰਗੀਆਂ ਫਾਰਮੂਲੇਕ ਐਕਸ਼ਨ ਹਿੱਟ ਫਿਲਮਾਂ ਵੱਲ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਫਿਲਮਾਂ ਬਾਕਸ ਆਫਿਸ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਉਣ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਡੂੰਘਾਈ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜੋ ਕਲਾਸਿਕ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਬਾਲੀਵੁਡ ਦੇ ਸੁਨਹਿਰੀ ਯੁੱਗ 'ਤੇ ਇੱਕ ਝਾਤ ਮਾਰੀਏ ਤਾਂ "ਸ਼ੋਲੇ" ਅਤੇ "ਮੁਗਲ-ਏ-ਆਜ਼ਮ" ਵਰਗੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਆਪਣੀ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਕਲਾਤਮਕ ਮੁੱਲ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਾਦ ਹਨ - ਉਹ ਗੁਣ ਜੋ ਅਕਸਰ ਸਮਕਾਲੀ ਉੱਚ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਗਾਇਬ ਹਨ।

ਬੌਲੀਵੁੱਡ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਦਾ ਇਹ ਖਾਤਮਾ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਕਾਰਪੋਰੇਟੀਕਰਨ ਢਾਂਚੇ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸ਼ੇਖਰ ਕਪੂਰ ਅਤੇ ਮਣੀ ਰਤਨਮ ਵਰਗੇ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਫਿਲਮ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਸ਼ੇਖਰ ਕਪੂਰ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਇਹ ਦੱਸਦਿਆਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟੀਕਰਨ ਕਲਾਤਮਕ ਜੋਖਮ ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਵਪਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਫਿਲਮਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਧੱਕ ਕੇ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਸਟੂਡੀਓ, ਫਿਲਮ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਰਚਨਾਤਮਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਸਟੂਡੀਓ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਹਾਇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਫ਼ਿਲਮਸਾਜ਼ ਸ਼ਿਆਮ ਬੈਨੇਗਲ ਅੱਜ ਦੀਆਂ ਸਟੂਡੀਓ-ਬੈਕਡ ਫ਼ਿਲਮਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਲਾਈਨ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਹਰ ਇੱਕ ਕਲਾਤਮਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਵਿੱਚ ਕਾਰਪੋਰੇਟੀਕਰਨ ਦਾ ਉਭਾਰ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸਟੂਡੀਓ ਫ੍ਰੈਂਚਾਇਜ਼ੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਹਾਵੀ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਜਟ ਅਤੇ ਉੱਨਤ ਵੀਐਫਐਕਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਨਾ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਨੂੰ ਆਮਦਨੀ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਓਰਮੈਕਸ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 2023 ਵਿੱਚ, ਬਾਕਸ ਆਫਿਸ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ 40% ਚੋਟੀ ਦੀਆਂ 1% ਫਿਲਮਾਂ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ। ਛੋਟੀਆਂ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਘੱਟ-ਬਜਟ ਵਾਲੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਪਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੁੱਟਣ ਜਾਂ ਸਫਲ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। "ਗਣਪਥ" ਅਤੇ "ਸ਼ਹਿਜ਼ਾਦਾ" ਵਰਗੀਆਂ ਵੱਡੇ-ਬਜਟ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੇ ਹਿੱਟ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਫਿਲਮਾਂ, ਭਾਰੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਆਪਣੀ ਛਾਪ ਛੱਡਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਫਾਰਮੂਲਾ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ।

ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਵਿੱਤੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਚੋਟੀ ਦੇ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀ ਜਾਂਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੀਸ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਫਿਲਮ ਦੇ ਬਜਟ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਘਰ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਕਸ਼ੈ ਕੁਮਾਰ ਨੇ 100 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਵਿਚੋਂ 60 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਲਏ ਹਨ। ਇੱਕ ਹਾਲੀਆ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ 60 ਕਰੋੜ, ਫਿਲਮ ਦੇ ਕੁੱਲ ਬਜਟ ਦਾ ਅੱਧਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਇਹ ਸਕ੍ਰੀਨਪਲੇ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਸੀਜੀਆਈ ਵਰਗੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੱਤਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਫੰਡ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਫਿਲਮ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਕੋਲ ਹੁਣ "ਐਵੇਂਜਰਸ" ਤੋਂ "ਅਵਤਾਰ" ਤੱਕ ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਕਲਪ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੀਆਂ ਉੱਚ-ਮੁੱਲ ਵਾਲੀਆਂ ਪਰ ਅਕਸਰ ਘੱਟ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ।

ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਨਾਲੋਂ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦਾ ਇਹ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਸੁਤੰਤਰ ਫਿਲਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਥੀਏਟਰ ਵਿਚ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਡੇ-ਬਜਟ ਰਿਲੀਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਦਿਬਾਕਰ ਬੈਨਰਜੀ ਵਰਗੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸਿਨੇਮਾ ਨੂੰ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਾਸੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੁਤੰਤਰ ਫਿਲਮਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਕ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਕਸਰ ਸਿਨੇਮਾਘਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਮ-ਟਾਈਮ ਸਲਾਟ ਬੜੇ ਘੱਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। "ਦਿਲਵਾਲੇ ਦੁਲਹਨੀਆ ਲੇ ਜਾਏਂਗੇ" ਵਰਗੀਆਂ ਕਲਾਸਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੇਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅੱਜ ਦੇ ਬੇਰਹਿਮ ਰੀਲੀਜ਼ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਫਿਲਮਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਆਲ ਦੈਟ ਬ੍ਰਿਥਸ" ਅਤੇ ਖੁਦੀਰਾਮ ਬੋਸ 'ਤੇ ਜੀਵਨੀ ਫਿਲਮ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਭਾਰਤੀ ਥੀਏਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ।

ਸੀਮਤ ਥੀਏਟਰ ਉਪਲਬਧਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਟਿਕਟਾਂ ਦੀਆਂ ਵਧਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਹੋਰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਦਿੱਲੀ ਵਰਗੇ ਮਹਾਨਗਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਥੀਏਟਰ ਟਿਕਟ ਦੀ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਤੀਬੰਧਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹਿੰਗੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਖਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਧੇਰੇ ਕਿਫਾਇਤੀ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਦਰਸ਼ਕ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਕਿ ਓਟੀਟੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਸਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਵਪਾਰਕ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਮੱਧਮਤਾ ਦੇ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਅਤੇ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਸਟੂਡੀਓ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵਧ ਰਿਹਾ ਪਾੜਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਾਰਪੋਰੇਟੀਕਰਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਸਾਰਥਕ ਸਿਨੇਮਾ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਭੁੱਖ ਦਿਖਾਈ ਹੈ। "12ਵੀਂ ਫੇਲ" ਅਤੇ "ਲਾਪਤਾ ਲੇਡੀਜ਼" ਵਰਗੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਮੂਲੀ ਬਜਟ ਦੀਆਂ ਸਨ, ਲਾਭਦਾਇਕ ਬਣ ਗਈਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦਿਲਚਸਪ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਟਾਰ ਪਾਵਰ ਜਾਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੈੱਟ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਮੋਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਜਾਵੇਦ ਅਖਤਰ ਵਰਗੇ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਨੇ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਤਾ ਨਾਲ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਰਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਅਖਤਰ ਨੇ 1970 ਅਤੇ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਮਿਤਾਭ ਬੱਚਨ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਗਏ "ਐਂਗਰੀ ਯੰਗ ਮੈਨ" ਕਿਰਦਾਰ ਅਤੇ ਇੱਕ-ਅਯਾਮੀ ਪਾਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹਨ। ਅੱਜ ਦੇ ਪਾਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁੱਸਾ ਅਤੇ ਤੀਬਰਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਡੂੰਘਾਈ ਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦਗਾਰ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਸਮੱਗਰੀ ਰਚਨਾ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੇ ਅਨੁਭਵੀ ਰਚਨਾਤਮਕਾਂ ਨੂੰ ਨੌਜਵਾਨ ਐਬੀਏਜ਼ (ਮਾਸਟਰਜ਼ ਆਫ਼ ਬਿਜ਼ਨਸ ਐਡਮਿਿਨਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ) ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਨਿਪੁੰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਅਰਥਪੂਰਨ ਸਿਨੇਮਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ।

ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਓਟੀਟੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜਾਂ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਦੇ ਵਧਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਰਗੇ ਬਾਹਰੀ ਦਬਾਅ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਬੈਠੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਮੁੱਦੇ ਗਿਰਾਵਟ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਸਟੂਡੀਓ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਬਾਕਸ ਆਫਿਸ ਰਿਟਰਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਦਯੋਗ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਿਨੇਮਾ ਨੂੰ ਪਾਲਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਤੱਕ ਯਾਦ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਆਖਰਕਾਰ, ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦਾ ਬਚਾਅ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁਨਾਫੇ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਦੂਰ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਰੋਤਿਆਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਉਣ, ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਅਤੇ ਕਲਾਤਮਕ ਅਖੰਡਤਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਗਲੋਬਲ ਸਮੱਗਰੀ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੈ, ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੰਪੱਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਦਯੋਗ ਬਲਾਕਬਸਟਰ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਜਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੱਚੇ, ਸੋਚਣ ਵਾਲੇ ਸਿਨੇਮਾ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਨਾ ਸਿਰਫ ਭਾਰਤੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਵਾਪਰਨ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਰਸ਼ਕ ਸਤਹੀ ਮਨੋਰੰਜਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ - ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਛੱਡਦੀਆਂ ਹਨ, ਫਿਲਮਾਂ ਜੋ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੋਣ।

 

The Bollywood Blues - A Tale of Lost Substance and the Struggle for Survival

The COVID-19 pandemic dealt a severe blow to Bollywood, triggering a major shift in how audiences consume content. With theaters closed, people turned to Over-The-Top (OTT) platforms for entertainment. The convenience of watching movies at home on personal screens, combined with the affordability of streaming services, led to an unprecedented boom for these platforms. OTT platforms allowed users to watch numerous films for a fraction of the price of a cinema ticket. Eventually, free streaming services, like Amazon Mini TV, emerged, relying on an ad-supported model similar to YouTube. Now, Amazon has consolidated its free service by merging Mini TV with MX Player, creating Amazon MX Player, a service offering a vast array of films, series, and even classic and international content dubbed in Hindi—all for free. With such convenient and varied options, Bollywood faces an uphill battle to win back its audience, as competition intensifies not only from Hollywood but also regional and international content.

Bollywood’s struggles extend beyond external competition, as internal issues have been festering for years. Corporatization has become a dominant force, where profit drives decisions over creativity. The industry increasingly adheres to a formula: safe, action-heavy plots, remakes, and star-studded casts. Large-budget films loaded with visual effects, sequels, remade songs, and extensive marketing campaigns have become the go-to strategy. However, such films, despite sometimes achieving blockbuster status, often lack depth and fail to leave a lasting impact. The magic of thought-provoking narratives that resonate with the audience has taken a back seat, making room for commercially viable but often forgettable films. As a result, Bollywood is losing its identity, and its cinematic value is gradually eroding. 

A quick look at Bollywood’s top-grossing films of recent years reveals a trend of high-budget blockbusters that prioritize spectacle over substance. Films like “Jawan” and “Pathan”—though massive commercial successes—were criticized for average screenwriting, direction, and execution. Even films featuring Bollywood’s most prominent actors, like Shah Rukh Khan’s “Dilwale” and “Happy New Year”, fall short when compared to his earlier masterpieces such as “Dilwale Dulhaniya Le Jayenge” and “Swades”. Similarly, Salman Khan’s legacy has shifted from acclaimed classics like “Hum Aapke Hain Kaun” to formulaic action hits such as “Tiger Zinda Hai” and “Kick”. While these films may do well at the box office, they lack the storytelling and emotional depth that characterize the classics. A look back at Bollywood’s golden age reveals films like “Sholay” and “Mughal-e-Azam”, which are widely celebrated even today for their narrative strength and artistic value—qualities that are often missing in contemporary high-grossing films.

This erosion of quality and creativity within Bollywood is further exacerbated by the industry's rigid corporatized structure. Visionary filmmakers such as Shekhar Kapur and Mani Ratnam had long warned of this development. Shekhar Kapur once shared his concerns on Twitter, explaining how corporatization stifles creativity by pushing directors into making commercially safe films rather than taking artistic risks. Studios, rather than filmmakers, often decide the content of a film, rendering directors mere facilitators of the studio’s vision rather than artists with creative control. Filmmaker Shyam Benegal echoes this sentiment, comparing today’s studio-backed films to a factory line of identical products, each designed to maximize profit rather than artistic expression.

The rise of corporatization in Bollywood mirrors a similar trend in Hollywood, where studio franchises dominate the market. However, Bollywood is at a disadvantage when competing with Hollywood’s substantial budgets and advanced VFX technology, making it challenging to stand out. Moreover, Bollywood faces severe income inequality. According to Ormax Media, in 2023, 40% of the box office revenue came from the top 1% of films. The vast majority of smaller productions struggle to turn a profit, and only a handful of low-budget films managed to break even or succeed commercially. Big-budget failures like “Ganapath” and “Shehzada” highlight the limits of Bollywood’s hit formula. These films, despite enormous investments, failed to make a mark, showing that the formula does not guarantee success.

One of the biggest financial challenges facing Bollywood is the exorbitant fees demanded by top actors, who often take home a substantial portion of the film’s budget. For instance, reports indicate that Akshay Kumar charged Rs. 600 million for a recent project, constituting over half the film's total budget. This leaves little funding for crucial elements like the screenplay, direction, or CGI, ultimately compromising the film’s quality. As a result, audiences now have high-quality international options, from “Avengers” to “Avatar”, that Bollywood’s high-priced but often lower-quality films can’t compete with.

This vicious cycle of prioritizing profit over creativity impacts even independent films, which struggle to secure theater space and face rapid replacement by big-budget releases. Directors like Dibakar Banerjee have voiced their frustration, revealing how independent cinema is systematically sidelined. Independent films are often squeezed out of theaters before they have a chance to build an audience, receiving little to no prime-time slots. Classics such as “Dilwale Dulhaniya Le Jayenge” needed time to gain popularity and might have failed if subjected to today’s ruthless release schedules. Many acclaimed films, such as “All That Breathes” and the biographical film on Khudiram Bose, receive international accolades but struggle to find space in Indian theaters.

In addition to limited theater availability, rising ticket prices create further barriers, especially in metropolitan areas like Delhi. For many, the cost of a theater ticket has become prohibitively high, limiting the audience to those willing to spend extra. With more affordable streaming options, audiences are naturally inclined to stay home, which further diminishes Bollywood’s traditional audience.

While OTT platforms continue to evolve and cater to viewers’ tastes, Bollywood seems stuck in a cycle of commercial-driven mediocrity. This trend is creating a growing divide between the content audiences crave and what Bollywood studios offer. Despite the corporatized culture, audiences have shown a consistent appetite for meaningful cinema. Films like “12th Fail” and “Laapataa Ladies”, which were modestly budgeted, became profitable and earned critical acclaim because of their engaging narratives. Such films underscore that storytelling, not star power or elaborate sets, resonates with viewers.

Industry experts like Javed Akhtar have pointed out that Bollywood has lost the ability to produce compelling characters with depth and relatability. Akhtar draws a contrast between the nuanced “angry young man” character portrayed by Amitabh Bachchan in the 1970s and 1980s and the one-dimensional characters that now dominate screens. Today’s characters may possess anger and intensity, but they often lack the emotional depth that made their predecessors memorable. The rise of corporate-driven content creation has replaced veteran creatives with young MBAs, who may be skilled in profit analysis but lack the experience to produce meaningful cinema.

Bollywood’s current woes are not solely the result of external pressures like OTT competition or Hollywood’s growing influence. The industry’s deep-seated structural issues are exacerbating the decline, creating a disconnect between the studios and audiences. With the focus on box office returns, the industry fails to nurture the kind of cinema that resonates across generations.

Ultimately, Bollywood’s survival hinges on a shift away from the current profit-driven approach. It must prioritize storytelling, creativity, and artistic integrity to revive its connection with audiences. In an age when global content is more accessible than ever, Bollywood’s unique identity and ability to capture the essence of Indian life can be its greatest assets. If the industry can move past its obsession with the blockbuster formula and embrace genuine, thought-provoking cinema, Bollywood can reclaim its place not only in Indian culture but also on the global stage. For this transformation to happen, however, the industry must recognize that audiences are looking for more than superficial entertainment—they seek films that leave a lasting impact, films that are worth remembering.